Наряду с гневными отзывами, стали появляться и вполне хорошие. Т.е. люди, которым фильм таки понравился, пишут в блогах хвалебные речи. Что же, процесс закономерный. Хорошо, что все таки у фильма нашлась своя аудитория. Правда на мой взгляд, фильм по достоинству оценили именно молодежная аудитория, которая привыкла к экшену, а про остальное думает (если вообще думает) когда-нибудь потом.

Мне вот интересно было почитать отзывы взрослой аудитории. И тут я наткнулся на новый блог Лукьяненко. Видимо, не может человек молчать, должен (хочет) он писать. Ну, пусть пишет, а мы почитаем.
Я вообще-то к этому человеку, как автору многих книг, которые я с большим удовольствием прочел, отношусь очень хорошо. Хотя все то, что он написал после второго «дозора» назвать кроме как туалетным чтивом не могу. То ли дядька исписался, то ли под кнутом пишет. Но вот былых идей и стиля в новых книгах как-то нет.
Так вот, Лукьяненко аж два поста посвятил «Обитаемому Острову». Первый, где он разобрал фильм по кусочкам, был дополнен вторым, чтобы люди поняли то, о чем автор хотел сказать в первом. Это, кстати, к тему о том, что автор исписался. Раньше было достаточно одного поста. Хотя по таким вещам судить вряд ли можно.

Некоторые фразы откровенно порадовали. Особенно вот эта:

Для меня «ОО» — тот давно ожидаемый таран, который после «Дозоров» должен был окончательно убедить наших кинодеятелей — МОЖНО И НУЖНО снимать дорогую и умную фантастику. Таран — ИМХО — ударил слабо.

По мне так Дозоры как раз и показали, что на таких фильмах можно просто сшибать деньги. А вот чего там в фильме должно быть – это уже как-то по боку. Снять хороший фильм, чтобы он стал культовым – это не надо. Надо так, чтобы он принес много денег! Ясен перец, что для этого нужно взять голливудские спец. эффекты и понапихать их везде, где только можно. А про то, что фильм идет не по книге и вообще у народа потом крыша слетит от того, что книга и фильмы это разные вещи – это думается все потом, каким-то задним числом, а может быть даже и местом.
Имхо, не мог получиться из «ОО» никакого тарана, т.к. те же самые Дозоры и Параграфы показали пока только одно – снимать мы только учимся, а про идею в фильме думаем как раз чем-то задним: то ли мыслями, то ли местами. Поэтому, как не бейся «ОО» во врата, где денег могут дать на «дорогую и умную фантастику», так эта дверь такой и останется.
При этом я не хочу сказать, что идеи как таковой в этих фильмах нет. Есть она, родимая. Но она какая-то жеванная, не интересная. Почти как старая конфета: обертка все еще красивая, да у шоколада срок годности вышел. Вот откроешь такую конфету и становится жалко, что не съел ее раньше, а ведь на вид все на месте – и обертка красивая, и шоколад в руках имеется.

В фильме провалена тактика. Мир Саракша распадается на несвязанные и неубедительные фрагменты. В него не веришь. А актеры в большинстве своем не могут игрой компенсировать визуальные неурядицы.

Вот в Дозорах там все как-то гладко. Действительно, передать реально существующий город, а не выдуманный на другой планете – это проще. Но и мир Дозоров он такой же – малопонятный по первому фильму тому, кто книгу не читал. А если он начнет читать книгу, то скажет, что Лукьяненко плохой автор, а фильм вот клевый. Собственно, так многие и считают. Так в кого потом верить после фильма: автору, который написал книгу, но с фильмом все связывается через одно место, или авторам фильма, которые сняли красивое кино, но вот что они сделали с основной идей фильма, остается не понятно. Куда там «ОО» стучаться должен, кого там таранить надо – опять не понятно. Дозоры как раз подперли те двери или ворота, куда стучаться надо, еще сильнее. Чтобы теперь уж точно кто-то стоящий долго долбился в эту самую дверь или ворота.

Персонажи там не живут, не устают, не замечают чудовищного бытового дискомфорта от неудобных вещей, нелепого города, карнавальной обстановки.

Здесь согласен на все 100%! Правда истина эта идет у Лукьяненко как оправдание его мыслей, и произнесено это не им.
Опять же не могу понять логики людей, которые делают откровенно уебищные вещи! Или они никогда на машинах не ездят, или в руках никогда пистолет-автомат не держали (хотя бы игрушечный)? Зачем надо монстрить не понятные дегеративные вещи, которыми банально нельзя пользоваться?! Но из фильма в фильм у нас вот такие вот дурные виды оружия, машины и даже целые города. Из 40 миллионов могли выделить хотя бы пару тысяч на зарплату нормальному техническому дизайнеру, который смог бы хоть как-то свести все не точности и ляпы к минимуму. А если кто-то за такой дизайн получил большую моржу, то таких ребят из кино надо выгонять, т.к. они со своей работы не справились.

Потому про «Обитаемый Остров» и пишут всякие негативные отзывы. Ведь все получилось как обычно: «к рукавам, пуговицам претензий нет, а пиджак почему-то хреновый получился». Если игра большинства актеров была бы на должном уровне, если мелочи были бы более продуманны, то вымышленный мир казался бы более реальным.

Ссылки по теме:
— первый пост у Лукьяненко
— второй пост у Лукьяненко
— рецензия Гоблина